臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

黃飛龍

被告

亞泰精密有限公司

兼上一人

法定代理人

呂文淵

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告亞泰精密有限公司（下稱亞泰公司）、被告呂文淵（下逕稱其名，與亞泰公司合稱為被告）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：亞泰公司於民國109年10月6日邀同呂文淵為連帶保證人，在本金新臺幣（下同）600萬元限額內願連帶負全部償付之責任。亞泰公司於109年10月7日向原告借款2筆，金額共300萬元，借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等之計算方式詳如附表所示。前開借款現已全部到期，惟亞泰公司僅償付本金2,381,250元，及繳付利息至附表所示「最後付息日」止，即未再依約還款，尚欠原告本金618,750元及如附表所示之利息、違約金等，依被告簽立之約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求亞泰公司清償積欠之本金、利息及違約金等，詎未獲付款，迭經催討無效。呂文淵既為連帶保證人，自應負連帶償付責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業已提出與其所述情節相符之保證書、借據2紙、約定書2紙、振興資金貸款增補條款約定書2紙、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、三重中山路152號存證信函等為證（見本院卷㈠第15至38頁），核無不合。又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告應連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。