113年度訴字第2401號｜民事：返還押租金等｜裁判日期：113 年 08 月 30 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第2401號原告國陽物流有限公司法定代理人謝宜靜訴訟代理人李佳樺被告鈞永企業股份有限公司法定代理人周清圳訴訟代理人林育生律師複代理人蔡金峰律師上列當事人間請求返還押租金等事件，本院裁定如下：主　文原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)1萬6,654元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。二、本件原告起訴請求：㈠被告應給付原告71萬元。㈡被告應容忍原告拆除位於新北市○○區○○路00號地下室到5樓之貨梯。經查，原告請求第一項訴訟標的價額為71萬元；又原告請求第2項係基於財產權關係而請求，即應以原告經判決准許所可得之客觀上利益定其標的價額，惟就原告所提訴訟資料，無法衡量原告倘獲勝訴判決所得受之客觀利益，訴訟標的價額即屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為150萬元，加計1/10為165萬元，故原告請求第2項訴訟標的價額應核定為165萬元。次查，原告係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額共計為236萬元(計算式：710,000元＋1,650,000元＝2,360,000元) 。從而，本件訴訟標的價額應核定為236萬元，應徵收第一審裁判費2萬4,364元，扣除原告已繳納裁判費7,710元，尚應補繳第一審裁判費1萬6,654元(計算式：24,364元－7,710元＝16,654元)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日民事第七庭　　法　官　王婉如以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日書記官　許宸和

臺灣新北地方法院113年度訴字第2401號

關鍵資訊