lawpalyer logo

臺灣新北地方法院113年度訴字第2752號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還消費借貸款等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    113 年 10 月 17 日
  • 法官
    王婉如

  • 當事人
    應恒吉張芯瑜

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第2752號 原 告 應恒吉 被 告 張芯瑜(即張嘉豪即展旭工程行之繼承人) 張芷寧(即張嘉豪即展旭工程行之繼承人) 兼上列二人 法定代理人 王郁茹(即張嘉豪即展旭工程行之繼承人) 上列當事人間請求返還消費借貸款等事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有 明文。 二、經查,原告起訴主張旭展工程行即張嘉豪於民國110年12月30日向原告借款新臺幣(下同)65萬5,000元,並約定清償期限為111年12月30日,旭展工程行即張嘉豪屆期不為清償, 故起訴請求張嘉豪之繼承人即被告王郁茹、張芯瑜、張芷寧(以下合稱為被告王郁茹等3人)應給付原告65萬5,000元及遲延利息。經查,被告王郁茹等3人住所地均在臺北市中正區 等情,業據原告提出戶籍謄本附卷可稽。依據原告所主張之事實本件並無有何特別審判籍規定之適用。依前揭法條規定,本件應由被告王郁茹等3人住所地法院即臺灣臺北地方法 院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  17  日民事第七庭  法 官 王婉如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日書記官 許宸和

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院113年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用