臺灣新北地方法院113年度訴字第3229號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 25 日
• 法官: 謝依庭
• 當事人: 臺灣銀行股份有限公司、坤邑實業有限公司

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第3229號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 林子宸
被 告 坤邑實業有限公司

兼
法定代理人 李諺起
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告坤邑實業有限公司（下稱坤邑公司）簽訂之放款借據（政策性貸款專用）第23條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：坤邑公司於民國110年9月1日邀同被告李諺起（
下逕稱姓名）為連帶保證人，與原告簽訂放款借據（政策性貸款專用），借款新臺幣（下同）300萬元，並約定借款期
間自110年9月1日起至115年9月1日，嗣經111年9月27日申請本金展延及貸款期限展延1年，利息按原告二年期定期儲蓄
存款（一般）機動利率，加碼週年利率1.055%機動計息，倘若借款視為全部到期並轉列催收款時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款項之約定利率加週年利率1%固定計算，並約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。另約定有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得將全部借款視為全部到期，且依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定
利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。
坤邑公司自113年5月1日起即未依約還款，目前尚欠附表所
示之本金、利息、違約金未清償，爰依兩造簽立之契約、消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金等語。併聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、申請書、承諾暨同意書、切結書、原告新臺幣存（放）款牌告利率、原告板新分行113年10月4日催款函文、坤邑公司歸戶查詢單等件為證（見本院卷第13頁至44頁），經查核相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告
均自認上開事實，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告主張依兩造簽立之契約、消費借貸、連帶保證法律關係請求如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日民事第六庭　法　官　謝依庭

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日書記官　邱雅珍

附表:(新臺幣)
編號 本金 利息 違約金 1 2,029,678元 自民國113年5月1日起至民國113年10月10日止，按週年利率2.805%計算之利息。 自113年6月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期超過6個月部分，按左列利率20%加付違約金。 自民國113年10月11日起至清償日止，按週年利率3.805%計算之利息。