113年度訴字第332號｜民事：履行契約等｜裁判日期：113 年 02 月 16 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第332號原告李友仁訴訟代理人楊永芳律師被告安心好生活股份有限公司法定代理人蘇秀鑾上列當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之；但不得行同種訴訟程序者，不在此限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第248條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨可資參照）。二、經查，本件原告起訴請求被告履行契約等事件，原告主張其為訴外人王鈴芬之小叔，受王鈴芬所託而登記為訴外人丰瑄國際事業有限公司（下稱丰瑄公司）之唯一股東及負責人，經營業務為化妝品、咖啡及居家長照等，嗣於000年0月間，被告公司主動向王鈴芬接洽購買丰瑄公司居家長照業務部分，經王鈴芬表示僅出售居家長照業務部分，其餘所營業務項目則不會出售乙事，被告則表示仍需取得丰瑄公司始得經營，並將給付資本額同為新臺幣（下同）3,000,000元之全新公司予王鈴芬經營，王鈴芬遂同意以4,800,000元出售丰瑄公司股份，並經兩造就此簽訂讓與契約（下稱系爭契約），惟被告公司雖依系爭契約第2條第2項約定先後給付合計1,800,000元，之後卻遲未依系爭契約第2條第3項約定給付3,000,000元，遂請求被告依系爭契約給付3,000,000元等事，是原告顯係依系爭契約所生事項而為請求。又參諸原告所提出兩造就丰瑄公司股份所簽立之系爭契約第9條第3項約定：「雙方同意因本契約所生之爭訟，以台灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」等語，亦有轉讓契約1份在卷可稽（見本院卷第25頁），足見兩造係就丰瑄公司股份轉讓之系爭契約所生債權債務關係，合意由臺灣臺中地方法院管轄，揆諸前揭說明，兩造自應受上開合意管轄約定所拘束。再本件尚無專屬管轄規定之適用，是依上開說明，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，自應由本院依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日民事第五庭法　官　黃乃瑩以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日書記官　陳睿亭

臺灣新北地方法院113年度訴字第332號

關鍵資訊