113年度重訴字第201號｜民事：履行協議｜裁判日期：113 年 04 月 16 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度重訴字第201號原告伊達斯精品酒店股份有限公司法定代理人吳炫政原告展力投資開發股份有限公司法定代理人陳柏翰被告鎮鴻起重工程有限公司法定代理人鄭皓鈞上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6款定有明文。次按依第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費；前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，民事訴訟法第77條之21亦定有明文。是提起民事訴訟者應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備程式，倘未繳納裁判費用，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。二、經查，本件原告對被告聲請支付命令，經被告於不變期間內提出異議，則依民事訴訟法第519條第1項規定以原告上開聲請視為起訴，惟原告雖據繳納聲請費新臺幣（下同）500元，然經本院於民國113年2月27日裁定命原告於收受裁定後5 日內尚應補繳裁判費1,661,500元，該項裁定並已於113年3 月4日送達原告2人，有送達證書1份附卷可憑（見本院卷第21至23頁）。原告逾期迄未繳納裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表2份在卷可稽（見本院卷第25至29頁、第31至37頁），其訴顯難認為合法，自應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日民事第五庭法　官　黃乃瑩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日書記官　陳睿亭

臺灣新北地方法院113年度重訴字第201號

關鍵資訊