臺灣新北地方法院113年度重訴字第269號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 08 日
• 當事人: 古賢德

臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第269號
原 告 古賢德

訴訟代理人 王仕為律師
彭立賢律師
被 告 永豐隆建設股份有限公司

法定代理人 陳慧茹
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付新臺幣壹仟壹佰萬元，及自民國113年5月21日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾萬捌仟捌佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參佰陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹仟壹佰萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告與被告前法定代理人即訴外人顏世銳同經營建設公司，因被告就位於新北市○○區○○段○○路00巷之
土地開發案有資金之需求，陸續向原告借款以供週轉。嗣於民國110年2月18日，時任被告法定代理人之顏世銳與原告就被告所借款項進行清償協議，確認被告共積欠原告新臺幣（下同）1,100萬元，被告並同意以坐落新北市○○區○○段○○路0
0巷開發新建案之房屋抵押擔保，約定房屋開工後，以每坪30萬元作價返抵上開債務，以112年12月30日為最遲交屋日，兩造並簽訂協議書。嗣顏世瑞於110年12月23日因病死亡，
由其配偶陳慧茹繼承其股權，並擔任被告法定代理人。惟被告屆期仍未履行前開約定，復避不見面。為此，爰依兩造間之協議書約定及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告1,100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之協議書、建築經理業務委任契約書、工程名稱○○區○○段集合住宅
新建工程之施工照片、WeChat對話紀錄、存證信函及中華郵件收件回執等件為證（見本院卷第15至57頁、75至81頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依兩造間協議書之約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告1,100萬元，及自113年5月21日（即起訴
狀繕本送達被告翌日，送達證書見本院卷第71頁）起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。再依職權確定本件訴訟費用為108,800元（即第
一審裁判費），並諭知由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　 8　　日民事第五庭 法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　 9　　日書記官　賴峻權