113年度除字第358號｜民事：除權判決｜裁判日期：113 年 07 月 09 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度除字第358號聲請人太創能源股份有限公司法定代理人陳萬富代理人林美翠上列聲請人因遺失本票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表所列之票據(下稱系爭票據)，業經本院113年度司催字第117號裁定公示催告(下稱系爭公示催告裁定)在案，茲因申報權利期間已經屆滿，無人依法主張權利，該票據確為聲請人所遺失，為此聲請除權判決將系爭票據宣告無效云云。二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542 條第1 項、第561 條分別定有明文。又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。又票據是否為本票、支票或匯票，及票據上之發票人、票據號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一。是在宣告票據無效之公示催告程序中，如於前開事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之票據權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法（參照司法院民事廳80年10月16日（80）廳民一字第0977號，見司法院公報第33卷12期70頁、民事法律問題研究彙編第8 輯880 至883 頁）。三、經查，聲請人前以遺失系爭票據為由，向本院為公示催告之聲請，經本院於民國113年2月26日以系爭公示催告裁定准許在案，並命聲請人於該裁定送達之翌日起20日內，核對該裁定附表所示票據之記載無誤後，依規定向本院聲請將系爭公示催告裁定公告於法院網站，持有系爭票據之人，應自系爭公示催告裁定開始公告於法院網站之日起3個月內，向本院申報權利，嗣於113年3月11日，本院即將系爭公示催告裁定公告於司法院網站乙情，固有聲請人之公示催告民事聲請狀、司法院網站公告、系爭公示催告裁定在卷足稽。然觀諸系爭公示催告裁定之附表與聲請人之公示催告民事聲請狀，皆記聲請人公示催告之票據種類為「支票」，核與聲請人於公示催告聲請時所提出之「票據掛失止付通知書」記載票據種類為「本票」不符。而經本院電繫聲請人之代理人傳真系爭票據影本到院，經檢視系爭票據之票面內容，可知系爭票據應為「本票」。準此，系爭公示催告裁定附表所示之票據，既記載為支票，即與系爭票據種類不符，聲請人就系爭票據所為之公示催告程序，難認適法，聲請人以其已踐行公示催告程序為由聲請宣告系爭票據無效，於法不合，應予駁回。四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9　　日民事第四庭法官古秋菊以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 9　　日書記官　劉馥瑄附表：編號發票人付款人發票日票面金額本票號碼（新臺幣） 001 太創能源股份有限公司陳萬富玉山銀行連城分行 107年10月25日 93萬870元 AC0000000

臺灣新北地方法院113年度除字第358號

關鍵資訊