臺灣新北地方法院114年度勞聲字第3號

• 裁判案由: 選任特別代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 11 日
• 法官: 吳幸娥
• 當事人: 陳盈瑞、東貝光電科技股份有限公司、邱顯明

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度勞聲字第3號
聲 請 人 陳盈瑞
相 對 人 東貝光電科技股份有限公司

特別代理人 邱顯明 住○○市○○區○○路0段0巷0弄0○0 號00樓
上列當事人間請求給付工資等事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主　文
選任邱顯明（身分證統一編號：Z000000000號）於本院114 年度勞簡字第28號請求給付工資等事件，為相對人即被告東貝光電科技股份有限公司之特別代理人。
理　由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又所謂無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形，亦屬之。又民事訴訟法第483 條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定、88年度第9 次民事庭會議決議參照）。
二、聲請意旨略以：被告公司負責人已非公司董事，公司並無法定代理人，又未曾選任律師為訴訟代理人，為免拖延本案訴訟，爰依民事訴訟法第51條第2 項規定，聲請為相對人選任特別代理人，代為訴訟行為等語。
三、經查，相對人公司已經經濟部以民國113年8月15日經授商字第11333006310號命令解散，又原法定代理人吳慶輝已於民
國113年9月10日經授商字第11330168040號撤銷吳慶輝其董
事及董事長登記，此有該公司之有限公司變更登記表影本足稽，相對人於法定代理人撤銷登記後，既未再選任法定代理人，顯已無法定代理人得為相對人遂行訴訟行為，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，合於首揭規定，應予准許。又經本院依職權查詢結果，邱顯明前為相對人公司之副董事長，有108年7月11日之公司變更登記表可據。本院審酌邱顯明前為相對人公司之副董事長，其對本件訴訟之事實及兩造間之爭議應有所知悉，應能確保相對人訴訟上權利，是本件選任邱顯明為相對人之特別代理人，應屬適當，爰依前揭規定，選任邱顯明為相對人於本院114年度勞簡字第28號請求給
付工資等事件之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日勞動法庭　　法　官　吳幸娥
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日書記官　黃靜鑫