lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 872

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度勞訴字第68號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 114 年 04 月 30 日

法官王士珮

原告
蔡順凱
原告
李家豪
共同輔佐人
新海瓦斯股份有限公司工會
法定代理人
黃文鴻
被告
新海瓦斯股份有限公司
法定代理人
林坤正
訴訟代理人
邱靖貽律師

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件,因勞動調解不成立而續行訴訟程序,原告起訴未據繳納足額裁判費。經核本件訴訟標的價額前已經本院於民國113年12月6日以113年度勞專調字第143號裁定核定為新臺幣(下同)449萬5,980元,原應徵收第一審裁判費5萬4,150元,惟依勞動事件法第12條第1項規定:「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。」,而本件原告起訴聲明係有關確認僱傭關係之請求,自得依上開規定暫免徵收裁判費3分之2即3萬6,100元(計算式:54,150×2/3=36,100)。從而,本件應徵收第一審裁判費1萬8,050元(計算式:54,150-36,100=18,050元),扣除原告已繳調解聲請費2,000元,尚應補繳第一審裁判費1萬6,050元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;命補裁繳判費部分則不得抗告。

中 華 民 國 114 年 4 月 30 日

勞動法庭 法 官 王士珮

中 華 民 國 114 年 4 月 30 日

書記官 李依芳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院114年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)