臺灣新北地方法院114年度審補字第40號

• 裁判案由: 確認股東會決議無效等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 14 日
• 法官: 張紫能
• 當事人: 易亭龍、智優科技股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度審補字第40號
原 告 易亭龍
被 告 智優科技股份有限公司

法定代理人 易健民

上列當事人間因確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定
有明文；又所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言，是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁判意旨參照）。而確認之訴無論積極確認之訴或消極確認之訴，訴訟標的價額均應以原告起訴所主張之法律關係之價額為準，計徵裁判費（臺灣高等法院111年度抗字第958號裁判意旨參照）。再按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁判意旨參照）。經查，原告起訴先位聲明：確認被告於民國114年9月5日之股東臨時會
所作成「修正章程案」、「減少資本退還股款案」之決議無效。備位聲明：確認被告於民國114年9月5日之股東臨時會所作成「
修正章程案」、「減少資本退還股款案」之決議應予撤銷，均核屬因財產權涉訟。然原告上開之先、備位聲明不可併存，屬預備合併之訴訟，且於本件訴訟可得受之客觀利益無從衡量，而為訴訟標的價額不能核定之情形，依上開說明，本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數
補繳，逾期不補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日民事第八庭 法 官 張紫能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日書記官 許碧如