資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院民事裁定
114年度審補字第68號
- 原告
- 李玟錂
上列原告與被告鍾馥羽間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，同法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正。茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 原告應補正事項 ⒈ 表明應受判決事項之聲明及與此聲明相符之原因事實： ⑴原告起訴僅於民事起訴狀載訴訟標的金額或價額新臺幣「20萬」元、訴之聲明「被告應就未經查證即驟陷原告妨害名譽，致身心受創及工作、精神上之損失賠償，並恢復原告之名譽。」等語，本院前已於民國115年1月14日發函請原告於15日內補正具體聲明。 ⑵然原告迄未具體表明應受判決事項之聲明。而所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定（例如：損失賠償總計金額為何？恢復原告名譽之請求內容及方式為何？過於含糊不明），以利作為日後強制執行之依據。並應表明可以做為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）；本件起訴未表明應受判決事項之聲明、請求權基礎（即法律上依據），應予補正。 ⒉ 表明上開編號⒈事項之補正狀正本及繕本（均含證物）各1份。 ⒊ 若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，以維自身權益，附此敘明。