臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

林家禾

抗告人

蔡金鳳

相對人

立誠物流有限公司

法定代理人

謝文瑞

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月25日本院114年度司票字第8876號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院83年度台抗字第227號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人任職於相對人公司擔任物流士期間，先後借款新臺幣（下同）43萬5,000元（其中4萬元先行計入利息，實際借款39萬5,000元，卻仍以43萬5,000元計息）、30萬元（約定月利率3%，折合年利率36%，已超過法定年利率16%），惟因還款金額與相對人未達共識，被迫簽發如原裁定所示本票（下稱系爭本票），原裁定未詳查系爭本票利息合理性及借款事實即准許強制執行，顯失公平，請求撤銷原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於113年8月16日共同簽發面額120萬元之系爭本票，未載到期日（視為見票即付），並免除作成拒絕證書，經提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定就系爭本票120萬元，其中之69萬4,029元及自113年8月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證（見本院司票卷第11頁），堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載發票日、票面金額等本票必要記載事項。相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。雖抗告人辯稱系爭本票利息合理性及借款事實云云，惟因本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是抗告人上開所述之事項縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。