臺灣新北地方法院114年度抗字第288號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 朱慧真
• 當事人: 海億國際有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第288號
抗 告 人 海億國際有限公司

兼法定代理
人 陳鳳茹

相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國114年9月26日本院114年度司票字第9513號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。次按
本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁
定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。相對人如主張執票人未為提示，依票據法第124條
準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人並未簽署原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票），收受裁定迄今亦未看過系爭本票，相對人未向抗告人提示系爭本票要求付款，本件相對人行使追索權之形式要件未完備，原裁定逕予准許相對人之聲請，於法有違。抗告人並未簽屬系爭本票，已準備向法院提起民事訴訟，補充敘明之，爰依法提起抗告，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相
對人於原裁定之聲請駁回。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人與鍾妙棋共同於112年10月31日簽發
之系爭本票，民國114年8月6日到期，並免除作成拒絕證書
，經相對人於到期後為付款提示後僅獲支付部分款項，尚有票款計250,000元未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，依系爭本票記載之形式上觀察，已具備本票之有效要件，原裁定予以准許，於法並無不合。
㈡抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節，查，系爭本票乃載有「本票據免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，其毋庸提出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款，即為已足，如抗告人主張相對人未為付款之提示，應由抗告人就相對人即執票人未提示系爭本票負舉證之責，然抗告人並未舉證以實其說，核屬無據，自不足採。
㈢至抗告人抗辯系爭本票非伊簽發云云，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。
㈣從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日民事第一庭　　法　官　朱慧真
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日書記官　盧佩蓁