114年度消債更字第127號（更生事件） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度消債更字第127號聲請人邱詠發上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：主　文聲請人Ａ０１自中華民國114年11月11日上午11時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人工作係派遣性質，薪資不穩定，尚需扶養1名未成年子女，又向車貸公司借款，無法償還債務，以債養債，爰依法聲請更生等語。三、經查：㈠聲請人於113年10月21日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於 114年2月5日進行調解程序，最大債權金融機構星展（台灣）商業銀行提出每期（月）清償6,641元，年利率5％，共180 期之協商還款方案，惟聲請人無法負擔星展（台灣）商業銀行所提出之條件，以致調解不成立等情，經本院調取113年度司消債調字第1224號更生事件調解卷宗可參。是聲請人所為聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。㈡聲請人每月可支配所得：聲請人陳明：現於沃其曼企業管理顧問有限公司（下稱沃其曼公司）從事派遣工作，工作為電錶銲線，公司有時會放無薪假，工時較短，日薪為1,500元，每月收入總計約30,000 元等語（消債更卷第147頁），並提出沃其曼公司104年2月至9月薪資截圖在卷可佐（消債更卷第151至165頁）。復本院依職權查詢，聲請人並無申領中、低收入戶補助或各項政府補助或津貼（消債更卷第25至57頁），故本院認定聲請人每月可支配所得為30,000元。㈢聲請人每月必要支出： ⒈聲請人同意其個人每月必要支出，依所居住縣市最低生活標準之1.2倍計算，即依新北市政府所公告之114年度新北市最低生活費16,900元之1.2倍計算即20,280元（消債更卷第147頁），經核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。 ⒉扶養費部分：聲請人主張其每月扶養未成年子女1名（扶養義務人2名），需支出扶養費9,000元等語（見司消債調卷之財產及收入狀況說明書），考量聲請人與配偶應同盡扶養之責，聲請人陳報之扶養費數額9,000元未逾其應負擔之最低生活費1.2倍即10,140元（計算式：20,280元×1名未成年子女÷2名扶養義務人＝10,140元），故就聲請人此部分主張，本院認為尚屬有理。 ⒊綜上，聲請人每月生活必要支出合計應為29,280元（計算式：20,280元＋9,000元＝29,280元）。㈣從而，聲請人每月可支配收入30,000元扣除每月生活必要支出共計29,280元後，尚餘720元（計算式：30,000元－29,280 元＝720元）可供清償債務，聲請人現年35歲（00年00月生），距勞工強制退休年齡（65歲）約有30年，惟其每月以上開餘額720元清償債務1,497,459元，尚需173年（計算式：1,497,459元÷720元÷12＝173年，年以下四捨五入），堪認聲請人客觀上處於欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，合於消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，並有不能清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46 條所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日民事第七庭　　法　官　羅羽媛以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於114年11月11日上午11時公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日書記官　張又勻

臺灣新北地方法院114年度消債更字第127號

關鍵資訊