臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

張淨照

被上訴人

范振順

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國114年12月19日本院114年度簡上附民移簡字第28號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。是於此情形，受移送之地方法院民事合議庭，應適用簡易訴訟程序之第二審程序規定為裁判。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436條之2第1項定有明文。而民事訴訟法第466條所定上訴第三審利益額數，業經司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函提高為新臺幣（下同）150萬元。是上訴利益未逾150萬元者，依法即不得對於簡易訴訟程序之第二審裁判上訴。又提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之2第2項準用第481條、第442條第1項規定甚明。

二、經查，本件被上訴人於刑事簡易訴訟第二審程序中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度簡上附民字第16號裁定移送前來，本件即適用簡易訴訟程序之第二審程序規定而為裁判。又上訴人對於114年12月19日本院114年度簡上附民移簡字第28號判決提起上訴，然原判決命上訴人給付之金額為308,386元，及自114年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。是本件上訴人之上訴利益未逾150萬元，依上開說明，上訴人不得上訴於第三審法院。從而，本件上訴人對不得上訴之判決提起上訴，本院自應以上訴程序不合法，裁定駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。