法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 909

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度聲字第20號

選任特別代理人民事裁判日期 114 年 04 月 02 日

法官王士珮

異議人
三官大帝(公廟)
法定代理人
李金量
代理人
鄭文龍律師

董幸文律師

上列異議人聲請選任特別代理人事件,異議人對於民國114年3月18日本院所為之裁定聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、按訴訟程序進行中所為裁定,不得抗告。民事訴訟法第483條定有明文,本院民國114年3月18日所為之裁定,性質屬訴訟程序進行中之裁定,依該規定,不得抗告。至異議人雖對同裁定聲明異議,惟依民事訴訟法484條、第485條之規定,均不得異議,故異議人之異議應予駁回。且按經法院依民事訴訟法第51條規定選任之特別代理人,除係律師依律師法第30條規定,非經釋明有正當理由,不得辭任外,得不接受法院所命職務。準此,經法院選任非律師之人為特別代理人者,若無意接受選任,於該選任之裁定得抗告時,自得據以抗告,倘該裁定不得抗告,亦得辭任(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第22號研討結果參照)。查相對人三官大帝(神明會)之會員均非律師,倘經法院選任為相對人之特別代理人,並無接受之義務,渠等既已陳明拒絕擔任特別代理人,為免需再重為選任,以利程序進行,法院本得依職權選任適當之人為特別代理人進行訴訟,不受當事人陳明之拘束,亦無須當事人同意該人選。又選任特別代理人所需費用,及特別代理人代為訴訟所需費用,得命聲請人墊付,民事訴訟法第51條第5項亦有明定,附此敘明。

二、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  114  年  4   月  2   日

         民事第三庭 法 官 王士珮

中  華  民  國  114  年  4   月  2   日

               書記官 李依芳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)