lawpalyer logo

臺灣新北地方法院114年度補字第1192號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 06 月 19 日
  • 法官
    陳怡親
  • 法定代理人
    楊博吉、黃鴻明

  • 當事人
    陳美月陳崇陳建通芳琦企業股份有限公司信綺絲織廠股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第1192號 原 告 陳美月 陳崇 陳建通 共 同 訴訟代理人 柯惟升律師 被 告 芳琦企業股份有限公司 法定代理人 楊博吉 被 告 信綺絲織廠股份有限公司 法定代理人 黃鴻明 上列當事人間請求返還借款事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條 之2第第2項分別定有明文。本件原告訴之聲明為:㈠被告芳琦企業股份有限公司應分別給付原告陳美月、陳崇及陳建通各新臺幣(下同)6,777,518元,及自民國109年6月29日起至清償日止, 按年息百分之五計算之利息。㈡被告信綺絲織廠股份有限公司應分別給付原告陳美月、陳崇及陳建通各3,169,227元,及自109年6月29日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。又原告起 訴日為114年6月10日,有本院收狀戳可稽,經計算至起訴前一日(即114年6月9日)止,原告前開聲明之本金及利息合計為37,222,627元(計算式詳如附表,元以下四捨五入),應徵收第一審 裁判費358,124元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限 原告於本裁定送達後5日內如數補繳,逾期不繳,即駁回其訴, 特此裁定。 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日民事第五庭 法 官 陳怡親 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日書記官 游舜傑 附表:新臺幣(下同) 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 年息 給付總額 本金29,840,235元(計算式:6,777,518×3+3,169,227×3=29,840,235) 訴之聲明㈠ 利息 6,777,518元 109年6月29日 114年6月9日 5% 1,676,739.38元 利息 6,777,518元 109年6月29日 114年6月9日 5% 1,676,739.38元 利息 6,777,518元 109年6月29日 114年6月9日 5% 1,676,739.38元 訴之聲明㈡ 利息 3,169,227元 109年6月29日 114年6月9日 5% 784,058.08元 利息 3,169,227元 109年6月29日 114年6月9日 5% 784,058.08元 利息 3,169,227元 109年6月29日 114年6月9日 5% 784,058.08元 小計 7,382,392.38元 合計 37,222,627元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用