臺灣新北地方法院民事裁定

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴進淵

訴訟代理人

賴嘉慧

被告

巧連科技股份有限公司

兼法定代理人

莊憶芳

被告

張乃千

上列當事人間請求清償債務事件，前經原告聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。查原告訴之聲明為：㈠被告應連帶給付新臺幣(下同)2,502萬3,803元，及自民國114年3月1日起至清償日止，按週年利率3.24%計算之利息，暨自114年4月2日起至清償日止其逾期6個月內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%加計之違約金。㈡被告應連帶給付504萬1,726元，及自114年3月1日起至清償日止，按週年利率3.24%計算之利息，暨自114年4月2日起至清償日止其逾期6個月內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%加計之違約金（見本院司促卷第7頁）。依上開規定，本件原告請求被告之本金、利息及違約金，應核算至聲請支付命令前一日即114年5月21日止，是本件訴訟標的金額應核定為3,029萬7,717元(計算式詳如附表所示)，應徵收第一審裁判費29萬7,140元，扣除原告前繳納之支付命令裁判費500元後，尚應補繳29萬6,640元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，將駁回原告之訴，特此裁定。