臺灣新北地方法院民事裁定

原告

甲○○○

訴訟代理人

戴嘉志律師

被告

臺灣新北地方檢察署檢察官

上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之，民事訴訟法第168條、第175條、第176條、第178條、第188條分別定有明文。又訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定意旨參照）。再按第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告；依第39條規定提起之訴訟，於判決確定前被告均死亡者，除別有規定外，由檢察官續行訴訟，家事事件法第39條第1項、第50條第3項分別定有明文。

二、經查，本件原告對被告乙○○起訴主張原告與被告乙○○之間並無真實血緣關係，請求本院確認原告與被告乙○○間自然血親親子關係不存在，核屬家事事件法第3條第1項第3款所定甲類家事訴訟事件。而本件被告乙○○於民國114年7月29日言詞辯論終結後、宣判前之114年8月8日死亡，致訴訟程序當然停止，有個人基本資料查詢結果存卷可稽。而依上開規定，本件應由檢察官承受訴訟。為期送達判決正本並保障兩造之上訴權益，爰由本院依職權裁定由臺灣新北地方檢察署檢察官為被告乙○○之承受訴訟人，續行訴訟。

三、爰裁定如主文。