臺灣新北地方法院114年度訴字第1270號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 21 日
• 法官: 謝宜雯
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、禾旺金屬實業有限公司、劉怡昌

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1270號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 王俊智
訴訟代理人 梁霜露
被 告 禾旺金屬實業有限公司

兼 上一人
法定代理人 劉俊賢
被 告 劉怡昌
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣5,312,801元，及如附表所示之
利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於授信契約書第19條約定「因本契約涉訟時，合意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定。」有授信契約書在卷可憑（見本院卷第21頁、第29頁、第37頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告禾旺金屬實業有限公司(下稱禾旺公司)分別於民國110年11月8日、111年9月16日、112年6月1日邀被告
劉俊賢、劉怡昌為連帶保證人，陸續向原告借款如附表所示之金額，約定本金按月平均攤還，利息依授信動撥申請書兼借款憑證之約定方式按月計付，於遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告禾旺公司自113年9月16日起即未依約償還本息，經催討後仍未履行，嗣原告於113年12月5日做存款抵償。依兩造所簽訂之110年10月29日、111年9月15日、112年5月24日授信
契約書(下合稱系爭授信契約書)授信共通條款第6條第1款及第7條約定，其債務應視為全部到期，被告禾旺公司尚積欠
原告如附表所示之本金及其利息、違約金，故被告依法應負連帶清償債務之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有規定。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條也有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，復為民法第273條第1項所規定。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約書3
份、授信動撥申請書兼借款憑證6紙(見本院卷第17頁至第52頁)，並經本院核閱原本無訛（見本院卷91頁），及提出放
款戶帳號資料查詢單、113年11月7日存證信函影本及存證信函暨掛號函件執據、原告三個月定儲利率指數歷次變動明細表、郵政(機動)定期儲金2年~未滿3年期利率表等件為證（
見本院卷第53頁至第54頁、第81頁至第87頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真實。
㈢本件被告禾旺公司既未依約如期繳納本金，未到期部分依授信契約書共同條款第6條第1款之約定，無須事先通知或催告，即視為全部到期，被告禾旺公司自應就積欠之本金、利息及違約金負清償之責任。而被告劉俊賢、劉怡昌就被告千旺公司借款債務與原告達成負連帶保證責任之合意，則被告劉俊賢、劉怡昌自應就被告禾旺公司之借款債務、利息債務、違約金債務負連帶清償責任。
㈣末按民事訴訟採處分權主義，裁判之範圍與限度，原則由當事人決定，法院審判範圍應受原告起訴請求範圍拘束。查原告就114年7月7日之違約金部分，僅請求按原利率10%計算(
見本院卷第13頁)，則依處分權主義，本院應受原告請求範
圍之拘束，附此敘明。
㈤從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據
，應予准許。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、所提證據及聲請調查之證據，均經斟酌，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，因此判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日民事第七庭　　　法　官　謝宜雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　陳俞瑄
附表：
編號 原借款金額 (元/新臺幣，下同) 尚欠本金(請求金額) (元) 借款日及 到期日 利率 利息計算期間 違約金 逾期6個月以內按原利率10%計算 逾期超過6個月部分按原利率20%計算 1 1,000,000 382,766 110年11月8日至 115年11月8日 中華郵政2年利率加碼利率2.355% (現為4.075%) 自113年12月6日起 至清償日止 自114年1月7日起 至114年7月7日止 自114年7月8日起 至清償日止 2 4,000,000 1,531,059 110年11月8日至 115年11月8日 中華郵政2年利率加碼利率2.355% (現為4.075%) 自113年12月6日起 至清償日止 自114年1月7日起 至114年7月7日止 自114年7月8日起 至清償日止 3 1,500,000 413,391 111年9月16日至 116年9月16日 原告定儲利率指數按季浮動加碼年率2.37% (現為4.11%) 自113年12月6日起 至清償日止 自114年1月7日起 至114年7月7日止 自114年7月8日起 至清償日止 4 3,500,000 964,564 111年9月16日至 116年9月16日 原告定儲利率指數按季浮動加碼年率2.37% (現為4.11%) 自113年12月6日起 至清償日止 自114年1月7日起 至114年7月7日止 自114年7月8日起 至清償日止 5 600,000 404,204 112年6月1日至 117年6月1日 中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼0.5% (現為2.22%) 自113年12月6日起 至清償日止 自114年1月7日起 至114年7月7日止 自114年7月8日起 至清償日止 6 2,400,000 1,616,817 112年6月1日至 117年6月1日 中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼0.5% (現為2.22%) 自113年12月6日起 至清償日止 自114年1月7日起 至114年7月7日止 自114年7月8日起 至清償日止 合計 5,312,801