臺灣新北地方法院114年度訴字第1872號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 25 日
• 法官: 陳幽蘭
• 法定代理人: 李嘉祥
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 鄭雅徽即食丼燒肉丼飯專賣店、陳玉苹

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1872號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 黃湘云
被 告 鄭雅徽即食丼燒肉丼飯專賣店

陳玉苹
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告鄭雅徽即食丼燒肉丼飯專賣店、陳玉苹應連帶給付原告新臺幣1,230,748元，及自民國114年4月1日起至清償日止，按年息3.9％計算之利息；暨自民國114年5月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告鄭雅徽即食丼燒肉丼飯專賣店（下稱鄭雅徽）於民國112年2月24日邀同被告陳玉苹為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並簽立受嚴重特殊傳染性肺炎影響發
生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書（下稱系爭契約），借款期間自112年3月1日起至117年3月1日止，並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加2.18％利息（即1.72％＋2.1
8％＝3.9％），另依系爭契約第8條約定逾期在6個月以內部分
照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違
約金。詎鄭雅徽僅還款至114年5月起未依約還款，依系爭契約所附授信約定書（下稱系爭授信約定書）上開借款視為到期。而鄭雅徽之借款已逾期多日經催討無效，目前尚欠本金共計1,230,748元及應計之利息、違約金迄未清償；又陳玉
苹為連帶保證人，依約應負連帶賠償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告鄭雅徽、陳玉苹（下合稱被告，分則逕稱其名）則以：㈠鄭雅徽：
有向原告借錢，確實從114年5月開始沒有還款，剩餘金額不清楚，伊很有誠意要清償，只是沒辦法一次拿出100多萬元
等語。
㈡陳玉苹：
伊是要幫忙鄭雅徽才去當保證人，伊知道伊有做保證人，但不知道是做連帶保證人等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張鄭雅徽邀同陳玉苹為連帶保證人，向原告借款等情，業據提出系爭契約、授信約定書、客戶帳欠電腦資料表、TBB放款利率歷史資料表等件為證(見本院卷第15至第31頁)
，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。查，鄭雅徽向原告借款未依約清償，全部視為到期，尚積欠如主文第一項所示之金額及其利息、違約金迄未清償，而陳玉苹為鄭雅徽之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，其自應與鄭雅徽同負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　25　　日民事第六庭　法　官　陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日書記官　李奇翰