臺灣新北地方法院民事判決

原告

洪宗林

訴訟代理人

洪欣儀

被告

洪全成

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：被告於民國111年3月25日向原告借款新臺幣（下同）130萬元，約定利息按年利率5％計算，清償期限為113年12月31日，並有簽立借據（下稱系爭借據）。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告130萬元，及自111年3月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭借據、匯款申請書、匯款委託書等件為證（見本院卷第11頁、第41至43頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之上開主張為真實。

㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第478條前段、第229條第1項分別定有明文。查，本件被告向原告借款130萬元，兩造約定自111年3月25日起按年利率5%計算利息，借款期限自111年3月25日至113年12月31日止，有系爭借據在卷可參(見本院卷第11頁)，是兩造間之消費借貸已於113年12月31日屆清償期，被告迄未清償，則原告請求被告給付130萬元，及自111年3月25日起按年利率5%計算利息，自屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。