臺灣新北地方法院114年度訴字第2210號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 許映鈞
• 法定代理人: 翁英豪
• 原告: 兆豐產物保險股份有限公司法人、有限公司法人
• 被告: 莊允固

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2210號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原中國產物保險股份有限公司）

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 王冠宇
被 告 莊允固

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）540,000元，及其中518,027元自民國114年12月19日起至清償日止年息5％之利息。
二、訴訟費用7,220元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起訴聲明：被告應給付原告54萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息11.5％計算之利息。嗣於本院民國114年12月18日言詞辯論期日，將聲明變更為被告應給
付原告54萬元及其中518,027元自起訴狀送達翌日起至清償
日止年息5％之利息。核其請求之基礎事實同一，且為聲明之
減縮，合於前述法律規定，應予准許。
三、原告訴之聲明如主文所示。並主張略以：被告於93年7月29日向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款54萬元，並由原告為消費者貸款信用保險之保險人（要保人和被保險人為台新銀行、保險標的為承保之借款人）。因被告逾期未還，台新銀行遂提出本票、申請書等資料向原告請求保險賠付，原告於賠付台新銀行54萬元後，依保險法第53條第1項之規定，代位向被告請求償還，併以本起訴狀繕本之送達，再對被告提示並為債權移轉之通知。原告爰依民法第297條債權讓與之規定及消費借貸之法律關係，請求如主文第一項所示之金額。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經
查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票、台新銀行信用貸款申請書、理賠申請書、信貸-回復型理賠
金額計算表、保險給付匯款申請書、賠款計算書、公司變更登記表等件為證（見本院卷第13至28、55至57頁），而被告被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀為陳述，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，核屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日民事第八庭　　法　官　許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官　陳逸軒