臺灣新北地方法院民事判決

原告

高沛株

被告

蔡文浤

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第1287號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：被告加入詐欺集團，擔任面交取款車手工作，與真實姓名、年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「黃玉婷」、「陳惠雯」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「漢哥」之人及所屬詐欺集團三人以上成員均意圖為自己不法之所有及掩飾、隱匿犯罪所得，基於基於三人以上共同詐欺、洗錢，及行使偽造私文書之犯意聯絡，由集團不詳成員於民國112年6月4日，邀請原告加入投資群組，以假投資名義詐欺原告，使其誤信為真而按指示於112年9月25日16時14分許，在新北市○○區○○街00號全家便利商店中和安勝店，交付60萬元給自稱POEMS投資股份有限公司員工「李榮記」之被告，被告並交付偽造之POEMS投資股份有限公司使用現金收款單據而行使之。原告爰依侵權行為之法律關係請求如主文第一項所示等語。

二、被告則陳明：對原告的請求沒意見，只是要慢慢還，待執行完畢後會還給原告，家裡的經濟狀況不好，所以目前無法賠償，要等回歸社會上班才有能力還錢等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告到庭陳明同意原告之請求，屬訴訟標的之認諾，本院自應依法為其敗訴之判決。是本件原告之請求為有理由，應予准許。

四、復按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1款定有明文。本件既係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。