臺灣新北地方法院民事裁定

原告

唐晴芳

被告

彭瑋玉

被告

梁嘉德

被告

李巧莉

被告

永慶房屋仲介股份有限公司

上一人法定代理人

孫慶餘

被告

合泰建築經理股份有限公司

上一人法定代理人

林淑貞

上列當事人間請求返還本票等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）21,975元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按發票人請求執票人返還本票，該本票依票載文義具有客觀上之財產價值，其訴訟標的價額，應依客觀上之交易價額而定，而本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準（最高法院106年度台抗字第1055號裁定意旨參照）。查，本件原告起訴聲明請求：㈠被告彭瑋玉、梁嘉德應如附表所示之本票2紙返還原告。㈡被告彭瑋玉、李巧莉、永慶房屋仲介股份有限公司、合泰建築經理股份有限公司應返還原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之5計算之利息等語，有原告之民事起訴狀可佐。因請求返還本票部分，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額應以原告因受返還前開本票2紙所受利益之價額定之，此部分訴訟標的價額應核定為2,078萬元（即請求返還之本票2紙面額，計算式：222萬元＋1,856萬元＝2,078萬元），再原告於本訴合併提起二項請求，依民事訴訟法第77條之2規定，訴訟標的價額應合併計算之，故本件訴訟標的價額合計為2,088萬元（計算式：2,078萬元＋10萬元＝2,088萬元），應徵第一審裁判費195,744元，扣除原告前已繳納21,975元外，尚應補繳173,769元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。