臺灣新北地方法院114年度全字第155號

• 裁判案由: 假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 11 日
• 法官: 王婉如
• 當事人: 鎧銚綠能有限公司、威全能源股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度全字第155號
聲 請 人 鎧銚綠能有限公司

法定代理人 呂佩臻
代 理 人 呂理銘律師
楊晴文律師
相 對 人 威全能源股份有限公司

法定代理人 有泉財富投資股份有限公司

上列當事人間請求履行協議事件，債權人聲請假處分，經臺灣士林地方法院移送前來(114年度全字第63號)，本院裁定如下：
主　文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理　由
一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假處分之原因，應釋明之，民事訴訟法第532條第1項、第2項、第533條前段準用第526條第1項定有明文。是依假處分保全執行之請求，其標的須非金錢之給付至為明顯（最高法院31年抗字第709號判例要旨參照）；且係為保全債權人將來之強制執
行，避免其金錢請求以外之請求無法實現為目的（最高法院105年度台抗字第452號裁定要旨參照）；故債權人所提起之本案訴訟，以金錢請求以外之請求之「給付之訴」為限，而依同法第533條準用第525條第1項第2款規定，債權人應於聲請假處分時表明「請求及其原因事實」，所謂請求即已在或欲在本案訴訟請求之標的，倘債權人所表明之本案訴訟即非以金錢請求以外請求之給付之訴，自不得遽為聲請假處分（最高法院100年度台抗字第939號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：兩造於民國112年9月8日簽訂移轉協議書，
約定同意以相對人名義申請光電發電設備之案場名稱元愛1
及場案名稱銓佳美(以下合稱系爭案場)之權利，由聲請人負責出資施作，並就系爭場案各給付相對人新臺幣（下同）84萬元、118萬元之費用，待完工取得相對人名義之設備登記
函文後，相對人應即將相關權利辦理移轉予聲請人。聲請人已依移轉協議書約定給付系爭案場各12萬元、118萬元費用
予相對人。詎相對人卻於114年3月25日召開114年度股東常
會會議時，決議出售系爭案場，不但未依約履行權利移轉登記義務，且打算另行出售該權利予第三人。聲請人因相對人有將該權利移轉或為其他處分行為，致請求標的現狀變更，造成日後不得以金錢之給付達其目的，致聲請人受有難以補償之重大損害，而有不能強制執行或甚難執行之虞，如認為釋明仍有補足，聲請人願提供擔保。聲請禁止相對人以其名義申請之系爭案場之權利為移轉、出租、設定負擔及其他一切處分行為。
三、經查，聲請人原係於113年11月4日依督促程序向臺灣士林地方法院聲請對相對人核發支付命令，惟相對人於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，以原支付命令之聲請視為起訴，並經臺灣士林地方法院以114年度重訴
字第146號履行協議事件受理；聲請人復於114年4月17日以
上開案件為本案訴訟，向臺灣士林地方法院聲請對於相對人為假處分，經臺灣士林地方法院以114年度全字第63號受理
。嗣因兩造於系爭協議契約已約定由本院為第一審管轄法院，臺灣士林地方法院乃將本案訴訟及本件假處分移送本院，並由本院分別以114年度重訴字第478號及114年度全字第155號案件受理等情，業經聲請人陳報在卷，並經本院調取相關卷宗查核無誤。次查，聲請人於本案訴訟中係請求相對人給付5,419萬元及法定遲延利息等情，有民事聲請支付命令狀
在卷可證（臺灣士林地方法院113年度司促字第14618號卷第9頁）。足證聲請人在本案訴訟請求之標的屬「金錢給付」
之請求，揆諸前揭規定及說明，聲請人之聲請要與假處分之要件不符。是聲請人既未能釋明本案請求係屬金錢以外之請求，縱其陳明願供擔保，亦無從補釋明之欠缺，其假處分聲請與要件不符，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日民事第七庭　　法　官　王婉如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日書記官　張育慈