臺灣新北地方法院114年度勞專調字第53號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 14 日
• 法官: 吳幸娥
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 乙○○
• 被告: 億光電子工業股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度勞專調字第53號
聲 請 人 乙○○

代 理 人 黃馨慧律師
廖福正律師
相 對 人 億光電子工業股份有限公司

法定代理人 甲○○
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，於起訴時未據繳納裁判費。按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5
款所訂情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。勞動事件法第15條、第16條第1項
、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條亦有明文
。又按聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定數額繳納聲請費。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。調解之聲請不合法者，勞動法院之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件審理案件法第15條第1項
、民事訴訟法第77條之20、勞動事件法第22條第1項亦分別
定有明文。
二、經查，本件為勞動事件，因聲請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且未見聲請人與相對人
前有勞動調解紀錄，則聲請人逕向法院起訴，揆諸前揭說明，應視為勞動調解之聲請。又聲請人請求確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法應就其權利存續期間之收入總數，核定其訴訟標的價額，因僱傭關係最長以5年計，聲請人復
主張每月薪資為118,000元及每月應提繳之勞工退休金7,254元計算，故聲請人請求確認僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為7,515,240元【計算式：(118,000＋7,254)元×12月×5年＝7,515,240元】，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，應徵收勞動調解聲請費3,000元。茲依勞動事件法第15條、第22條第1項但書及民事
訴訟法第249條第1項但書規定，限聲請人於本裁定送達之日起5日內，補繳勞動調解聲請費，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日勞動法庭 法 官 吳幸娥
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日書記官 黃靜鑫