法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,227

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度勞補字第65號

請求給付工資等民事裁判日期 114 年 03 月 07 日

法官徐玉玲

原告
翁睿澤
訴訟代理人
游聖佳律師(法扶律師)

一、上列原告與被告慶豐保全股份有限公司間因請求給付工資等事件,原告起訴未據繳納裁判費。因財產權而起訴,其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分,徵收裁判費一千元;逾十萬元至一百萬元部分,每萬元徵收一百元;逾一百萬元至一千萬元部分,每萬元徵收九十元;逾一千萬元至一億元部分,每萬元徵收八十元,民事訴訟法第77之13條定有明文。復按因財產權而起訴,其訴訟標的金額或價額在新臺幣十萬元以下部分,裁判費依民事訴訟法第77條之13原定額數,加徵十分之五;逾十萬元至一千萬元部分,加徵十分之三,此於民國113年12月30日修正後之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條定有明文。末按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條亦定有明文。

二、查原告起訴請求被告應給付原告短少給付薪資暨加班費新臺幣(下同)參拾貳萬柒仟捌佰貳拾貳元、勞工退休金差額損失貳萬壹仟參佰陸拾元、特休未休薪資伍萬壹仟參佰伍拾陸元,此部分訴訟標的金額應為肆拾萬零伍佰參拾捌元,原應徵收第一審裁判費伍仟伍佰參拾元,惟因原告此部分請求項目屬於勞動事件法第12條因給付工資、資遣費及退休金涉訟,則依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二後,原告此部分暫免徵收之裁判費為參仟陸佰捌拾柒元(計算式:5530元×2/3=3687元,元以下四捨五入)。另原告請求被告給付老年一次金給付差額之損失捌萬柒仟陸佰壹拾伍元,加計前開訴訟標的金額為肆拾捌萬捌仟壹佰伍拾參元,應徵收第一審裁判費陸仟伍佰柒拾元,扣除減徵部分,原告尚應繳納第一審裁判費貳仟捌佰捌拾參元(計算式:6570元-3687元=2883元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 114 年 3 月 7 日

勞動法庭 法 官 徐玉玲

中 華 民 國 114 年 3 月 7 日

書記官 林昱嘉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院114年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)