臺灣新北地方法院114年度勞訴字第145號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 23 日
• 法官: 王士珮
• 當事人: 陳廷恩、稜研科技股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度勞訴字第145號
原 告 陳廷恩
訴訟代理人 張雲翔律師
被 告 稜研科技股份有限公司

法定代理人 張書維
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴固據繳納裁判費新臺幣（下同）1萬6,451元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。查原告起訴聲明為：㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡原告應自民國114年4月18日起
至114年4月30日止，給付原告29,501元。㈢被告應自114年5月1日
起至原告復職之日止，按月於次月5日給付原告6萬8,079元，暨
自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。㈣被告應自115年起，於每年1月應給付10萬2,119元之保障年
薪。㈤被告應自116年起，於每年1月應給付13萬6,158元之保障年
薪。㈥原告應自民國114年4月18日起至114年4月30日止，提繳1,8
15元至原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。㈦被告應自114
年5月1日起至原告復職之日止，按月提繳4,188元至原告勞工退
休金專戶。經核原告七項聲明係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依上開說明，此部分訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而依原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為31歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，揆諸前揭規定，應以5年計算，訴訟標的價額並應以僱傭期間之收入總數即以聲請人可得之工資、保障年薪及勞工退休金為準。據此，依原告主張之保障年薪14個月（到職第1年
依比例計算）及勞工退休金4,188元，核定訴訟標的價額為498萬2,871元【計算式：(68,079元＋4,188元)×12月×5年＋（102,219＋1
36,158×4年)＝4,982,871元】，原應徵收第一審裁判費5萬9,883元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2。從而，本件應徵收第一審裁判費1萬9,961元，扣除原告已繳
第一審裁判費1萬6,451元，尚應補繳3,510元（計算式：19,961
元－16,451元＝3,510元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規
定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日勞動法庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；命補裁繳判費
部分則不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日書記官 李依芳