臺灣新北地方法院114年度司他字第66號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法定代理人: 羅奕齡
• 被告: 和宏室內裝修工程有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司他字第66號
相 對 人 和宏室內裝修工程有限公司

法定代理人 羅奕齡
上列相對人與聲請人黃耀海間准予強制執行事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主　文
相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣500元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理　由
一、按依民事訴訟法第77條之22第1、2項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項
定有明文。次按，勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。前項聲請事件，法院應於7日內裁定之。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之
程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，勞資爭議處理法第59條亦有明文。準此，勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件，性質係屬非訟事件，應依非訟事件法第13條規定徵收聲請費。又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，
應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。
二、查相對人與聲請人黃耀海間勞資爭議事件，聲請人依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定准予強制執行並暫免繳納聲請費，嗣經本院113年度勞執字第170號裁定聲請程序費用由相對人負擔，業已確定在案。揆諸首揭規定，自應由本院依職權以裁定確定並向相對人徵收應負擔之聲請費用。
三、經調卷審查，本件聲請人就請求相對人給付新臺幣（下同）15,000元部分聲請裁定准予強制執行，依非訟事件法第13條規定，應徵收聲請費500元，因聲請人依勞資爭議處理法第59條規定暫免繳納而由國庫墊付。該由國庫墊付之聲請費，
依前開確定裁定，應由相對人負擔，爰依職權確定相對人應向本院繳納之訴訟費用額為500元，並應類推適用民事訴訟
法第91條第3項規定，加給自裁判確定翌日起至清償日止按
法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第77條之22第3項、勞資爭議處理法第59條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
民事第六庭　　司法事務官　黃勝麟