臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定

聲請人

群光電子股份有限公司

法定代理人

許崑泰

上列聲請人聲請對相對人李香君裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示不獲付款，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。又所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂（臺灣高等法院86年度抗字第1606號裁定意旨參照）。如未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。

三、本件聲請人聲請本院對相對人發本票裁定，雖本票載有到期日，惟須踐行提示，方得聲請本票裁定行使追索權，然查聲請人主張其係以存證信函為提示，經本院於114年7月31日命聲請人於收受通知後10日內釋明本件有無現實提出本票向相對人提示付款，並補正提示日，聲請人僅於114年8月8日具狀陳報其並非僅以郵局存證信函內容為付款之提示，該存證信函上並檢附有系爭本票之影本，已屬現實提出本票請求付款等語。依上開說明，聲請人未現實提出本票向發票人提示付款，其行使追索權之形式要件尚未具備，聲請人聲請法院裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

簡易庭司法事務官 吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。