臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

李元榮

聲請人

洪鳳敏

聲請人

前列二人

共同代理人

林家祺律師

相對人

統揚建設股份有限公司

法定代理人

張銀河

相對人

亞昕國際開發股份有限公司

法定代理人

姚政岳

上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償等事件，經本院109年度建字第34號判決，並經裁定更正訴訟費用由相對人負擔百分之七十八，餘由聲請人負擔，經確定在案。

三、經調卷審查後，聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣（下同）157,552元、鑑定費2,800,000元，共2,957,552元，由相對人負擔100分之78，故相對人應給付聲請人2,306,891元（計算式：2,957,552元×78÷100＝2,306,891元，元以下四捨五入），並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。另相對人雖具狀陳報，其於起訴前即已告知聲請人修繕方式，然聲請人執意要求相對人以實務上完全無法施作之方式進行修繕，並強硬要求本件進行鑑定，從而聲請人應自行負擔鑑定費用或由法院酌量合適之分擔比例云云。然查，經法院囑託鑑定所支出之費用即為訴訟費用，本件聲請人之所以支出鑑定費，乃係因為訴訟中，本院為調查證據而囑託鑑定單位為鑑定，相對人所主張本件並無鑑定之必要，係以鑑定結果反推而論，若未經過鑑定，法院如何論斷雙方當事人所陳之事？是以即便鑑定結果趨近於相對人之主張，仍無法以此認定全面鑑定並無必要，而聲請人因鑑定結果變更訴之聲明，亦不影響本件需經鑑定乙事，從而，相對人認聲請人應自行負擔鑑定費用尚嫌無據，且本件於判決主文中已載明兩造就訴訟費用應分擔之比例，故相對人請求法院酌量合適之分擔比例即非可採。

四、爰依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。