臺灣新北地方法院114年度家繼簡字第22號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 16 日
• 法官: 粘凱庭
• 原告: 温永昆
• 被告: 許春德、許䕒文、許䕒蔚、許淑娟、許世威、温冠珍、温良盈、温宗憲、温永富、溫玉梅、溫玉珠

臺灣新北地方法院民事判決
114年度家繼簡字第22號
原 告 温永昆

訴訟代理人 林靜如律師
被 告 許春德

許䕒文

許䕒蔚

許淑娟

許世威

温冠珍

温良盈

温宗憲

温永富

溫玉梅

溫玉珠

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　　文
被繼承人温清爽所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例分擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告11人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事
訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被繼承人温清爽於民國108年8月29日死亡，兩造為被繼承人之繼承人、代位繼承人、再轉繼承人，應繼分比例如附表二所示。又被繼承人僅遺如附表一所示之遺產尚未分割，其餘遺產均已分割完畢，而被繼承人並無遺囑限制附表一所示遺產不得分割，兩造間亦無不分割之約定，因繼承人間無法達成分割協議，爰請求法院分割附表一所示遺產。
㈡另原告之配偶已於108年8月30日自附表一編號5之金融帳戶提
領新臺幣(下同)340,000元、自附表一編號6之金融帳戶提領25,000元並用於被繼承人喪葬費，此部分費用應自被繼承人遺產中支付。
㈢爰依民法第1164條規定，請求法院分割附表一所示遺產。並聲明：被繼承人所遺如附表一所示之遺產，應由兩造按應繼分比例分配取得。
二、被告11人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：⒈、直系血親卑
親屬。⒉、父母。⒊、兄弟姊妹。⒋、祖父母；第1138條所定
第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1138、1140條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明定。又按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條亦有明定。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89
號民事判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈被繼承人於108年8月29日死亡，除遺有附表一所示遺產尚未分割外，另遺有新北市○○區○○段○○○段0000○0000地號土地(
持分全)、新北市○○區○○段0000○0000地號土地(持分全)、同
段0188之0000地號土地(持分全)、同段0189之0000地號土地(持分全)、同段0190之0000地號土地(持分全)、同段0337之0000號土地(持分5分之1)、同段0340之0000地號土地(持分15分之1)、同段0500之0000地號土地(持分5分之1)等遺產均
已分割完畢，原告温永昆、被告温永富、溫玉梅、溫玉珠為繼承人；被告温冠珍、温良盈、温宗憲為代位繼承人；被告許春德、許䕒文、許䕒蔚、許淑娟、許世威為再轉繼承人，應
繼分各如附表二所示等情，有繼承系統表、被繼承人及兩造戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、附表一編號5、6所示金融帳戶存簿封面及內頁影本、土地登記第一類謄本、家事事件公告查詢結果等件可參(本院卷第33頁至第43頁、第61頁至第153頁)，首堪認定為真。
⒉原告主張其配偶於108年8月30日自附表一編號5之金融帳戶提
領新臺幣(下同)340,000元、自附表一編號6之金融帳戶提領25,000元並用於被繼承人喪葬費，此部分費用應自被繼承人遺產支付等情，並提出福祿壽生命事業有限公司收款單據影本、附表一編號5、6所示金融帳戶存簿封面及內頁影本為證(本院卷第41頁至第45頁)，核與原告之主張相符，又被告11人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院斟酌前揭證據，堪認原告主張喪葬費365,000元應自遺產
支付，為有理由。
⒊兩造既為被繼承人之繼承人、代位繼承人、再轉繼承人，應繼分各如附表二所載，且無人拋棄繼承，附表一所示遺產並無不能分割協議，兩造無法協議分割，是原告自得依上開規定請求裁判分割附表一所示遺產。
⒋再按遺產之分割方法，應斟酌當事人之聲明、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、經濟效用、經濟原則及各繼承人之意願、全體共有人之利益等相關因素，而為公平妥適之判決。查附表一所示遺產均為存款，性質均屬可分，認被繼承人之遺產以附表一「分割方法」欄所示之方法予以分割為適當。
四、綜上所述，原告本於繼承人地位，依民法第1164條規定請求分割如附表一所示之遺產，為有理由，應予准許，並應分割如附表一分割方法欄所示。
五、本件遺產既因兩造無法協議分割，原告始提起訴訟，而分割遺產之訴兩造在訴訟上之地位得互易，且兩造亦因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第80條之1規定，本院認為
本案訴訟費用由兩造依其等應繼分比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日家事第一庭　法　官　粘凱庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日書記官　謝淳有
附表一：被繼承人之遺產及分割方法
編號 遺產項目 金額 分割方法 1 農會帳戶存款 1,000,000元及孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例予以分配。 2 農會帳戶存款 900,000元及孳息 3 農會帳戶存款 200,000元及孳息 4 農會帳戶存款 350,000元及孳息 5 農會帳戶存款 350,090元及孳息 左列存款先扣除並支付被繼承人喪葬費365,000元，餘款及孳息再由兩造依附表二所示應繼分比例予以分配。 6 郵局帳戶存款 27,854元及孳息
附表二：應繼分比例
編號 繼承人名稱 應繼分比例 1 温永昆 6分之1 2 許春德 30分之1 3 許䕒文 30分之1 4 許䕒蔚 30分之1 5 許淑娟 30分之1 6 許世威 30分之1 7 温冠珍 18分之1 8 温良盈 18分之1 9 温宗憲 18分之1 10 温永富 6分之1 11 溫玉梅 6分之1 12 溫玉珠 6分之1