法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 682

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度審補字第562號

履行契約等民事裁判日期 115 年 01 月 07 日

法官張紫能

原告
梁裕珅
被告
明全開發建設股份有限公司
法定代理人
何景沛

上列當事人間請求履行契約等事件,原告起訴未據繳納裁判費。經查,原告訴之聲明:「被告應將昇曜營造股份有限公司(統一編號:00000000)於民國114年12月10日向新北市政府經濟發展局申請變更後之公司印鑑章(即包含公司章及負責人何景沛章)交付予原告」,衡情本件訴訟標的非係針對其親屬關係及身分上之權利有所主張,應認係屬因財產權而涉訟;又如獲勝訴判決,其所得受之利益於客觀上不能核定,自應依民事訴訟法第77條之12規定,以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣(下同)165萬元,核定為本件訴訟標的價額,應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500元。

中 華 民 國 115 年 1 月 7 日

民事第八庭 法 官 張紫能

中 華 民 國 115 年 1 月 7 日

書記官 許碧如

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院114年度審補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)