臺灣新北地方法院114年度建字第64號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 23 日
• 法官: 謝宜雯、王士珮、蘇子陽
• 法定代理人: 黃敏修、喬東海
• 原告: 展盛興業有限公司法人
• 被告: 鋒寰國際營造股份有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度建字第64號
原 告 展盛興業有限公司

法定代理人 黃敏修

被 告 鋒寰國際營造股份有限公司
（原名：寶鼎開發營造股份有限公司）

法定代理人 喬東海
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分
別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗
字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。是關於由一定法律關係而生之民事訴訟，除有專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院。
二、經查，本件兩造間所簽訂之買賣合約書（下稱系爭合約書）第9條後段「因本合約所生爭訟，雙方同意以台灣台北地方
法院為管轄法院」，此有系爭合約書在卷可佐，可徵兩造係合意約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依前開約定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權為移轉管轄之裁定。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日民事第二庭　　審判長法　官　謝宜雯

法　官 王士珮

法　官 蘇子陽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日書記官　余佳蓉