114年度抗字第228號（本票裁定） - 臺灣新北地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度抗字第228號抗告人林家禾蔡金鳳相對人立誠物流有限公司法定代理人謝文瑞上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月25日本院114年度司票字第8876號裁定提起抗告，本院裁定如下：主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。理　由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決；本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院83年度台抗字第227號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：抗告人任職於相對人公司擔任物流士期間，先後借款新臺幣（下同）43萬5,000元（其中4萬元先行計入利息，實際借款39萬5,000元，卻仍以43萬5,000元計息）、30萬元（約定月利率3%，折合年利率36%，已超過法定年利率16%），惟因還款金額與相對人未達共識，被迫簽發如原裁定所示本票（下稱系爭本票），原裁定未詳查系爭本票利息合理性及借款事實即准許強制執行，顯失公平，請求撤銷原裁定等語。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於113年8月16日共同簽發面額120萬元之系爭本票，未載到期日（視為見票即付），並免除作成拒絕證書，經提示未獲清償，依票據法第123 條聲請裁定就系爭本票120萬元，其中之69萬4,029元及自113年8月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證（見本院司票卷第11頁），堪認系爭本票之票據債務確已屆期，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發票人簽名，及記載發票日、票面金額等本票必要記載事項。相對人自得對發票人即抗告人行使追索權，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。雖抗告人辯稱系爭本票利息合理性及借款事實云云，惟因本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。是抗告人上開所述之事項縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，自有未洽，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　 3　　日民事第四庭　法　官　劉婉甄以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日書記官　楊佩宣

臺灣新北地方法院114年度抗字第228號

關鍵資訊