臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

鄭芸芸

相對人

理成財經顧問有限公司

法定代理人

王從武

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國114年9月8日本院114年度司票字第8106號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人對於辦理房屋貸款過程諸多隱瞞不實，對於抗告人所詢辦理貸款之對象，究竟為何人及貸款相關事項均交代不清，另有要求抗告人應辦理過戶車輛之荒謬情形，甚至根本未撥付150萬元，即率稱抗告人違約應給付15萬元。相對人既未撥付貸款150萬元，自無從收取15萬元之費用，其執如附表所示之本票聲請強制執行並無理由等語。

三、經查，相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，並免除作成拒絕證書，因已屆清償期，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證（本院114年度司票字第8106號卷第9頁）。原審就系爭本票為形式上審查，認均未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至於抗告人主張相對人於辦理房屋貸款程序中有諸多隱瞞不實，且其尚未撥付貸款150萬元，無從收取15萬元之費用等語，縱認屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，應由系爭本票發票人即抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。