臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

詹茹婷

抗告人

詹舜翔

抗告人

詹若可

相對人

聯華能源股份有限公司

法定代理人

陳昱森

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年2月27日本院114年度司票字第2003號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票一紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎經提示後仍未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票雖記載免作拒絕證書，但相對人從未持系爭本票向抗告人等為提示，亦未見相對人之代理人或委任律師向抗告人為系爭本票之提示，且兩造因債務仍為商談中與擔保債權給付期間，益徵相對人自始不可能向抗告人等提示本票。退步言之，由系爭本票外觀形式可知，抗告人詹舜翔、詹若可並非發票人，僅為保證人，顯有肉眼可見之形式外觀錯誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原裁定依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖執前詞抗辯，然兩造間關於債權債務關係之認定，核屬實體上法律關係之爭執，尚待實質調查認定，抗告人應另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。