臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人彭衍清間限期起訴聲明異議（本院114年度事聲字第36號）事件，提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：依最高行政法院100年度裁聲字第38號裁定，就114年度事聲字第36號裁定之裁判費用請求准予暫免繳納，爰聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人聲請訴訟救助，固以最高行政法院100年度裁聲字第38號裁定為據，惟該裁定未得以釋明聲請人有何窘於生活、缺乏經濟上信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形，此外，聲請人復未提出其他得即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。揆諸前揭說明，聲請人聲請本件訴訟救助，於法未合，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。