臺灣新北地方法院114年度消債全字第40號

• 裁判案由: 保全處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 24 日
• 法官: 劉明潔
• 當事人: 林全能

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債全字第40號
聲 請 人 林全能

上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
理　由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第19條第1項固定有明
文。惟依據前開條文之訂定，應係為防杜債務人財產減少，以維持債權人間之公平受償，進而使債務人有重建更生之機會，而非作為債務人延期償付債務之手段，此觀消債條例第19條之立法理由自明。是以，法院於受理利害關係人保全處分之聲請時，自應審酌前開立法目的以兼顧各當事人之權利，而非謂一經利害關係人之聲請，即應裁定准予保全處分。二、本件聲請意旨略以：聲請人之債權人前聲請鈞院以114年度
司執字第55887號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）
，執行聲請人對第三人三傑物聯科技股份有限公司之薪資債權，然聲請人已依消費者債務清理條例向鈞院聲請調解及清算，以鈞院113年度消債清字第347號受理在案，為免少數債權人獨受分配致聲請人整體財產減少，進而影響債權人間受償之公平性，對於薪資債權即有予以保全之必要，爰依消債條例第19條第1項規定聲請保全處分等語。
三、經查，聲請人前向本院聲請消費者債務清理條例之清算事件，現以113年度消債清字第347號清算事件受理等情，有本院依職權調閱上開清算事件卷宗查明無訛。又聲請人主張其薪資所得遭強制執行處分乙節，有本院113年度司執字第55887號執行命令附卷可稽，堪認屬實。本件聲請人雖以其因薪資所得遭強制執行，已影響債權人公平受償云云為由聲請保全處分，惟查，清算財團係指法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權；及法院裁定開始清算程序後，程序終止或終止前，債務人因繼承或無償取得之財產，消債條例第98條第1項定有明文。是清算程序主
要係以法院裁定開始清算程序後，以聲請人之薪資、執行業務所得、其他固定收入及名下所有財產作為清算財團之清償來源，則在本院裁定開始清算程序前，債權人行使權利及系爭執行事件之繼續，並無礙於日後聲請人清算程序之進行與債務清理目的之達成，亦無礙於債權人債權之公平受償，難認有以保全處分限制強制執行之必要。從而，聲請人上開保全處分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日民事第七庭　　法　官　劉明潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日書記官　楊鵬逸