臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

楊丁憲

代理人

陳香如律師

上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。次按依消債條例第3條規定債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲請更生，並未以履行金融機關之協商條件有困難為要件，況債務人是否同意協商條件，乃債務人之自由，且此時債務人聲請更生仍有其利益，即進入更生後，債務人縱依金融機構所提之每月清償金額提更生方案，依據該條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第46號民國97年11月12日決議參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國91、92年間合夥投資擺攤，總投資金額新臺幣（下同）70萬元，以信用卡預借現金及現金卡方式湊錢，然最終血本無歸；爾後又為朋友作保，還款1年多後無力清償，故以信貸、信用卡、現金卡清償，累積債務終至無法清償。聲請人為計程車司機，近一年平均營業收入為5萬3,713元，扣除營業必要支出後，每月淨收入約為3萬5,000元，扣除必要支出後，餘額無法負擔最大債權銀行所提出之清償方案，況尚有5間非金融機構債權人，聲請人實有不能清償債務之虞。爰依法聲請更生等語。

三、經查：

（一）本件聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第92號調解事件受理在案。最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）提出「以一個月為一期，共清償180期、利率0％、每月清償7,779元」之清償方案，並陳報無擔保債權金融機構之債權總額為605萬4,882元，此有台新商銀提出之前置調解債權明細表（見114年度司消債調字第92號卷「下稱調解卷」第195頁）；非金融機構債權人勞動部勞工保險局、良京實業股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司分別陳報債權額為10萬元、113萬3,967元、21萬4,642元、46萬8,859元（見調解卷第121頁、第127頁、第147頁、第191頁），並據聲請人所提出之財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊，聲請人對債權人長鑫資產管理股份有限公司、寰辰資產管理股份有限公司負有債務額78萬7,000元、15萬7,000元（見調解卷第27頁）。則聲請人現可得確定之無擔保無優先權之債務額總計882萬6,350元（計算式如附表一）。本件調解程序因聲請人陳稱因尚有其他民間債權人，每月僅能償還8,000元，致調解不成立之情等情，有114年4月8日調解筆錄及調解不成立證明書在卷為憑（見調解卷第199頁至第201頁），且經本院依職權調閱上開更生事件調解卷宗核閱無誤。是本件聲請人所積欠本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均營業額20萬元以上之營業活動，業據聲請人陳明在卷，是以聲請人本件更生聲請可否准許，即應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。

（二）聲請人之平均每月收入及財產狀況：

⒈經本院依職權核閱聲請人檢附之資料及調閱其111至113各年度稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門網路投保資料查詢表顯示，聲請人名下除查有存於各金融機構若干存款外，別無其它資產。

⒉聲請人陳報目前無計程車司機，近一年平均營業收入為5萬3,713元，扣除營業成本後每月淨收入約為3萬5,000元乙節，固據其提出台灣大車隊自113年9月至114年8月營業資料，以及113年8月至114年7月之保修紀錄、113年10月至114年7月之服務明細表、114年1月至8月加油費發票。惟查，聲請人所提出之營業支出單據與營業資料兩者之期間不相符，致本院無法確實核算聲請人每月平均收入究係為何。是以，本院參酌行政院主計總處薪資平臺查詢系統，顯示113年12月至114年11月「其他汽車客運業」之每人每月總薪資平均為47萬6,722元，即每月平均約為3萬9,727元（計算式如附表二）。是本院審酌暫以3萬9,727元作為聲請人每月可處分之所得數額。

（三）每月必要支出與扶養費：按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額（即以新北市政府所公告之114年度低收入戶每人每月最低生活費16,900元×1.2倍＝20,280元），並應斟酌債務人之其他財產；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。而聲請人陳報目前每月必要支出為2萬0,280元（見調解卷第78頁），揆諸前揭規定，自得於此範圍內，毋庸提出相關必要生活費及扶養費單據佐證。

（四）承上，本院依據聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力為綜合判斷，本件聲請人每月之可處分所得為3萬9,727元，扣除其每月必要之生活支出費用2萬0,280元後，尚有餘額1萬9,447元可供清償債務，又聲請人為00年0月生，現年齡屆滿52歲，至依勞動基準法第54條所規定勞工強制退休之年齡65歲（即127年3月）為止，雖尚有12年之職業生涯，然聲請人之債務總額882萬6,350元，若以每月可用餘額償還積欠之債務，須約38年餘方能將上列債務清償完畢（計算式：8,826,350元÷19,447元÷12個月≒37.8），已逾消債條例第53條第2項第3款所定6年至8年清償期限，本院審酌以聲請人目前之收支狀況，及其積欠之債務利息或違約金仍在增加中等節，至其退休時止，仍有可能無法清償聲請人前揭所負欠之債務總額，堪認聲請人之收入及財產狀況，已無法清償債務，當有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。

四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。