臺灣新北地方法院民事裁定

原告

力寶股份有限公司

法定代理人

宮文萍

訴訟代理人

陳丁章律師

被告

丁娜

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定之。法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠本件原告起訴請求：㈠先位聲明：⒈被告丁娜應自新北市○○區○○段0000○號（主建物權利範圍全部）、3998建號（共有部份，權利範圍153/10000）建物（門牌號碼新北市○○區○○路000○0號8樓）遷出，並將上開建物及其坐落同區段20地號土地（權利範圍81/10000）返回原告；⒉被告丁娜應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並自民國114年1月16日起至遷讓前項聲明之房地日止，按月支付原告50,000元。㈡備位聲明：⒈被告丁娜應給付原告180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒉被告丁娜應自新北市○○區○○段0000○號（主建物權利範圍全部）、3998建號（共有部份，權利範圍153/10000）建物（門牌號碼新北市○○區○○路000○0號8樓）遷出，並將上開建物及其坐落同區段20地號土地（權利範圍81/10000）返還原告。是原告先、備位聲明之訴訟目的一致，屬應為選擇之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應依其中價額較高者定之。

㈡原告先位聲明第1項部分，應以原告起訴時之新北市○○區○○段00地號土地及其上同區段3838、3998建號建物（下合稱系爭不動產）之交易價額為訴訟標的之價額。參照內政部不動產交易實價查詢服務網之查詢結果，以每平方公尺單價219,037元（含土地及建物之價值）為合理。故該項訴訟標的價額核定為35,248,067元【計算式：219,037×（層次面積93.79＋陽台14.30＋共有部份6,975.95×36/10000＋共有部份1,811.73×153/10000）＝35,248,067，小數點以下四捨五入，下同】；又原告先位聲明第2項前段係請求被告給付300,000元，此部分訴訟標的金額為300,000元。至原告先位聲明第2項後段係請求被告自114年1月16日起至遷讓返還系爭不動產之日止按月給付50,000元相當於租金之不當得利，係屬附帶請求孳息，依000年00月00日生效之修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，起訴前之孳息應併予計算訴訟標的價額。原告請求被告給付自114年1月16日起至起訴前即114年3月24日止，共計2月9日之相當於租金不當得利為115,000元【計算式：50,000×（2＋9/30）＝115,000】，此部分訴訟標的金額為115,000元。從而，原告先位聲明訴訟標的金、價額合計35,663,067元【計算式：35,248,067＋300,000＋115,000＝35,663,067】。

㈢原告備位聲明第1項係請求被告給付180,000元，此部分訴訟標的金額為180,000元。又原告備位聲明第2項部分，亦應以系爭不動產之交易價額為訴訟標的之價額，業如前認定，核定為35,248,067元。從而，原告備位聲明訴訟標的金、價額合計35,428,067元【計算式：180,000＋35,248,067＝35,428,067】。

三、故本件訴訟標的價額，應為原告先位聲明與備位聲明其中價額最高者之35,663,067元，應徵第一審裁判費344,396元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。