lawpalyer logo

臺灣新北地方法院114年度補字第730號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認股東常會無效等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 05 月 12 日
  • 法官
    王婉如
  • 法定代理人
    莊宥溱、陳少華

  • 原告
    泰熙爾札娜有限公司法人
  • 被告
    壬瑞股份有限公司法人陳偉民盈菲有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度補字第730號 原 告 泰熙爾札娜有限公司 法定代理人 莊宥溱 訴訟代理人 丁遵富 被 告 壬瑞股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 陳偉民 被 告 盈菲有限公司 法定代理人 陳少華 上列當事人間請求確認股東常會無效等事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達之日起5日內,補繳第一審裁判費新台幣(下同)2萬805元,逾期未補繳,即駁回原告之訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;訴訟標的之價額不能核定者,以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之 最高利益額數加1/10定之,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按二 者訴訟標的雖不相同,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,依首揭規定,訴訟標的價額應以其中價額最高者定之(最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照)。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴先位請求:㈠確認被告壬瑞股份有限公司於民國114年2月15日股東常會決議與會議紀錄均無效。㈡確認上開股東常會決議斷定原告涉有竊盜事實為虛構,其決議為無效;備位請求:㈠確認被告壬瑞股份有限公司於114年2月15日股東常會決議與會議紀錄均得撤銷。㈡確認上開股東常會決議斷定原告涉有竊盜事實為虛構,其決議得撤銷。經查,原告先位請求與備位請求均係基於財產權關係而請求,即應以原告經判決准許所可得之客觀上利益定其標的價額,惟就原告所提訴訟資料,無法衡量原告倘獲勝訴判決所得受之客觀利益,訴訟標的價額即屬不能核定,應依民事訴訟法第77條之12規定,以同法第466條 所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之,而現不得上訴第三審之最高利益額數為150萬元,加計1/10為165萬元,故原告先位請求與備位請求訴訟標的價額應分別各核定為165萬元。又原告先位請求與備位請求間經濟目的同一,係 屬互相競合或應為選擇關係,訴訟標的價額應依其中價額較高者即165萬元定之,應徵收第一審裁判費2萬805元。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項,逾期未補正,即駁回其 訴,特此裁定。 中  華  民  國  114  年  5   月  12  日民事第七庭  法 官 王婉如 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  5   月  12  日書記官 張育慈

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院114年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用