臺灣新北地方法院114年度訴字第115號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 02 月 24 日
• 法官: 張紫能
• 法定代理人: 劉佩真
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 黃德烈即新潮播代儲工作室法人

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第115號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 陳薇宇
被 告 黃德烈即新潮播代儲工作室

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國114年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣2,484,641元，及如附表所示之利息
、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於授信約定書第20條約定，立約人對貴行所負之各宗債務，合意以本院為第一審法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠獨資商號被告前於民國112年9月26日簽訂「協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」向原告借款新臺幣（下同）100萬元及150萬元，共計250萬元，借款
動用期間均自112年9月27日起，至117年9月27日止，前一筆借款利息按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」計息，後一筆則按同利率加0.5%機動計息，自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息。又依兩造所簽訂授信約定書第17條約定有任何一宗債務未依約清償利息時，得將部分或全部借款視同到期，並依兩造所簽同契約書第8條約定借款到期或視為
到期時，立約人願立即清償，如有遲延願依第5條第㈠款所
約定利率計付遲延利息，另按同契約書第約定凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個
月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分按前開利率20%加付違約金。
㈡詎料，被告上開借款分別僅繳至113年10月及9月，原告遂依兩造所簽訂之授信約定書第17條之約定，主張上開二筆借款視為到期，迭經催討無果，被告目前尚滯欠原告本金2,484,641元及如附表所示之利息、違約金。故依消費借
貸法律關係及兩造所簽借款契約書之約定，求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出與其所述情節相符之授信約定書、協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書、催告函及回執聯、被告帳欠電腦資料，及撥還款明細查詢單影本等件為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，準此自堪信原告之主張為真實
。
四、綜上所述，原告依消費借貸及兩造所簽訂契約書之法律關係請求被告給付2,484,641元及如附表所示之利息、違約
金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日民事第一庭　　法　官　張紫能
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日書記官　廖美紅
附表：（單位：新臺幣）
借款本金 （請求金額） 借款期間 利息計算期間 利率 （年息） 違約金計算期間及利率 逾期在6 個月以內部分按原利率10% 逾期超過6 個月部分按原利率20% 　 1,000,000 984,641元 自112年9月27日起至117年9月27日止 自113年10月27日起至清償日止 1.72% 自113年11月28日起至114年5月27日止 自114年5月28日起至清償日止 1,500,000元 1,500,000元 自112年9月27日起至117年9月27日止 自113年9月27日起至清償日止 2.22% 自113年10月28日起至114年4月27日止 自114年4月28日起至清償日止 合計2,500,000元 合計2,484,641元