臺灣新北地方法院114年度訴字第1336號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 22 日
• 法官: 陳怡親
• 原告: 王鈺淇
• 被告: 黃志仁

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1336號
原 告 王鈺淇

被 告 黃志仁

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2479
號），經本院於民國114年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬元，及自民國一百一十三年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）152萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民
國114年8月15日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告104萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲
明，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與訴外人吳冠廷（下稱吳冠廷）及不詳詐欺集團之成年成員暱稱「順風順水」、「路易」、「張宇洋」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取
財、一般洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由不詳之詐欺
集團成員提供偽造之敦南資本股份有限公司（下稱敦南公司）現金收款憑證收據與被告，再由不詳之詐欺集團成員於113
年5月16日11時29分許面交時間前某時，以假投資網站「敦
南資本」APP詐騙原告，原告因而陷於錯誤，而於113年5月16日11時29分許，在新北市○○區○○路00號，交付投資款項104
萬元與被告，被告則以敦南公司員工「林益盛」身份交付前開偽造之敦南公司現金收款憑證收據與原告而行使之。被告取得原告交付之104萬元後交付吳冠廷，再由吳冠廷將之轉
交不詳成年男子，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，致原告受有104萬元之損害。爰依民法第184條第1
項前段、後段、第2項規定，請求被告給付損害賠償等語。
並聲明：㈠被告應給付原告104萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日並未到庭，亦未提出任何書狀或陳述。三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業經本院以113年度審金訴字第2664號
刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪確定，有本院113年度審金訴字第2664號刑事判決附卷可稽
（見本院卷第13至23頁），被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項前段、後段分別定有明文。查被告參與3人以
上詐騙集團，擔任面交車手之工作，並依詐欺集團指示向原告收取詐騙款項104萬元後，交付吳冠廷，再由吳冠廷轉交
不詳成年男子，以此方式隱匿犯罪所得，致使原告受有前開損害，則被告所為顯係故意以背於善良風俗之方式加損害於原告，故原告依民法第184條第1項後段之規定，請求被告給付侵權行為損害賠償104萬元，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年10月22日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付原告104萬元，及自113年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原告依民法
第184條第1項前段、第2項規定所為相同請求，不另審究。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額，予以准許。並
依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日民事第五庭　　法　官　陳怡親
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　24　　日書記官　游舜傑