臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

鍾幸玲

被告

賢成推進有限公司

兼法定代理人

張文賢

被告

黃麗卿

上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告賢成推進有限公司（下稱賢成公司）於民國111年12月2日邀同被告黃麗卿、張文賢簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）400萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告賢成公司於111年3月23日起向原告借款4筆，金額共計400萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式，均詳如附表所示。

㈡詎前開借款部份已屆期，惟被告賢成公司僅攤還本金225萬4,994元，及繳付利息至如附表所示「最後付息日」止即未再依約履行，尚欠原告本金174萬5,006元，及如附表所示之利息、違約金等，依渠等簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金、不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告並據此要求被告賢成公司清償積欠之本金、利息及違約金等，均未獲清償，迭經催討無效，另被告黃麗卿、張文賢既為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

㈢並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據（含借款申請書）、借據條款變更約定書、催告函暨其收件回執、債權計算書等件為證，經核無訛，而被告迄今尚未償還積欠本息予原告，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第四庭法　官　莊佩頴