lawpalyer logo

臺灣新北地方法院114年度訴字第1373號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    114 年 07 月 17 日
  • 法官
    莊佩頴
  • 法定代理人
    邱月琴、張文賢

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    賢成推進有限公司法人黃麗卿

臺灣新北地方法院民事判決 114年度訴字第1373號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 鍾幸玲 被 告 賢成推進有限公司 兼 法定代理人 張文賢 被 告 黃麗卿 上列當事人間請求清償債務事件,於民國114年7月10日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬伍仟零陸元,及如附表所示之利息與違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張: ㈠被告賢成推進有限公司(下稱賢成公司)於民國111年12月2日邀同被告黃麗卿、張文賢簽立保證書擔任連帶保證人,保證就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務,在本金新臺幣(下同)400萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣 被告賢成公司於111年3月23日起向原告借款4筆,金額共計400萬元,其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式,均詳如附表所示。㈡詎前開借款部份已屆期,惟被告賢成公司僅攤還本金225萬4, 994元,及繳付利息至如附表所示「最後付息日」止即未再 依約履行,尚欠原告本金174萬5,006元,及如附表所示之利息、違約金等,依渠等簽立之約定書第5條第1款、第6條第1款約定,任何一宗債務不依約清償本金、不依約付息時,即已喪失期限利益,所有借款視為全部到期,原告並據此要求被告賢成公司清償積欠之本金、利息及違約金等,均未獲清償,迭經催討無效,另被告黃麗卿、張文賢既為其借款之連帶保證人,自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係,提起本件訴訟等語。 ㈢並聲明:如主文第1項所示。 三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭,亦未提出任何書狀為聲明、陳述。 四、原告主張之事實,業據其提出保證書、約定書、借據(含借款申請書)、借據條款變更約定書、催告函暨其收件回執、債權計算書等件為證,經核無訛,而被告迄今尚未償還積欠本息予原告,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,訴請被告連帶給付如主文第1項所示,即屬有據,應予准許。 五、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  7   月  17  日民事第四庭法 官 莊佩頴 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  7   月  17  日書記官 王顥儒

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用