臺灣新北地方法院114年度訴字第1428號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 劉容妤
• 法定代理人: 李嘉祥
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 林哲宇即大相揚食坊

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1428號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 范詩涵
被 告 林哲宇即大相揚食坊

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣64萬4,125元，及自民國113年9月14
日起至清償日止，按週年利率5.96％計算之利息，並自民國1
13年10月15日起至清償日止，逾期6個月內部份按上開利率
之10％，逾期超過6個月部分按上開利率之20％計付之違約金
。
二、訴訟費用由被告負擔。
理　由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)被告前於民國109年7月10日，與原告簽訂貸款契約書，借款新臺幣（下同）150萬元，及約定借款期間自109年7月14日
起至114年7月14日止，依年金法，按月攤還本息，並約定按中華郵政公告2年期定期儲金機動利率加2％計算之利息，又約定借款到期或視為到期時如有遲延，願改按當時原告基準利率加3％計算之利息及遲延利息，另約定逾期在6個月內部份按上開約定利率之10％，逾期超過6個月部分按上開約定利
率之20％計付之違約金，暨約定如有任何一宗債務不依約清償本息時，全部債務視為到期。其後被告於110年9月6日與
原告簽訂契據條款變更契約，約定前開借款之利率自110年9月7日起至111年3月6日止，改按中華郵政公告2年期定期儲
金機動利率加2％再減0.81％計算，屆滿時按原借款利率計息
。嗣被告於112年9月13日與原告簽訂契據條款變更契約，申請寬限期1年。
(二)詎被告於113年9月起即未依約還款，尚積欠原告本金共65萬4,125元及約定之利息及違約金，迭經原告催討無效，爰依
兩造簽訂之契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出授信契約書1份、受嚴重特
殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書1份、契據條款變更契約2份、原告撥還款明細查詢單、原告基準利率-月調整之放款利率歷史資料表、被告之商工登
記公示資料為證據（見本院卷第11至45頁），被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信，從而，原告依兩造簽訂之契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日民事第五庭　法　官　劉容妤
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　　月　　 30　　日書記官　楊鵬逸