臺灣新北地方法院114年度訴字第1666號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 楊雅萍
• 原告: 林志遠
• 被告: 胡海彬

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1666號
原 告 林志遠
被 告 胡海彬

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第109號），於民國114年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國113年8月2日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年11月17日前某時加入不詳詐欺
集團擔任車手，其於112年11月9日入境臺灣後，與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員先於112年10月間
，以通訊軟體LINE暱稱「陳小瑜」聯繫原告，向原告佯稱可下載「景宜投資開發股份有限公司」APP投資獲利云云，使
原告因而陷於錯誤，自112年11月14日起，陸續將款項以面
交、匯款等方式交付給不詳詐欺集團成員，其中部分款項新臺幣（下同）100萬元，即由被告擔任取款車手，於112年11月17日下午1時至5時間，在原告位在新北市中和區住處大門前，由原告將款項交付與自稱為「王富雄」之被告，被告並交付不詳詐欺集團成員事先偽造之「景宜投資股份有限公司」商業委託操作資金保管單（其上蓋有偽造之「景宜投資股份有限公司」印文1個、「林秀慧」印文1個、「王富雄」印文2個）給原告。嗣被告於取款後，再將該等款項放置在不
詳詐欺集團成員指示之不詳地點，被告、詐欺集團成員即以此方式隱匿犯罪所得之去向，致原告受有100萬元之損害。
爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出「景宜投資股份有限公司」商業委託操作資金保管單等件為證（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第28993號偵查卷【下稱偵查卷】第19頁），且為被告於本院114年度金訴字第126、134號刑事案件之偵
審程序中坦承不諱（見偵查卷第37頁、本院114年度金訴字
第126號刑事卷第35至45頁），並經本院刑事庭以114年度金訴字第126、134號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案；另被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，是原告主張被告有詐欺取財及洗錢等侵權事實，應堪認定。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。被告加入詐欺集團擔任向被害人收取詐欺款項之車手，意圖為自己不法之所有，基於共同犯三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書罪之故意，向原告收取面交之款項，致原告受有100萬
元之損害，屬於故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應無疑義，是原告依前開侵權行為之法律規定，請求被告賠償其損害100萬元，核屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告對被告之前開侵權行為損害賠償債權，為未定期限金錢債權，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年8月2
日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告100萬元，及自113年8月2日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告聲明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定尚無不合，茲依上開規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：原告依刑事附帶民事訴訟程序提起本件訴訟，依法免徵裁判費，且本件審理過程中並未產生其他訴訟必要費用，自無庸為裁判費用負擔之諭知。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　31　　日民事第二庭　　法　官　楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　31　　日書記官　李淑卿