臺灣新北地方法院114年度訴字第1697號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 陳佳君
• 法定代理人: 邱月琴、王湘穎
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 金晏晟興業有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1697號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾幸玲
被 告 金晏晟興業有限公司

兼
法定代理人 王湘穎 原住同上

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟玖佰貳拾參元，及自民國一百一十三年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三七五計算之利息，並自民國一百一十三年九月十日起至民國一百一十四年三月九日止，按上開利率百分之十，暨自民國一百一十四年三月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零玖萬伍仟陸佰柒拾柒元，及自民國一百一十三年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三七五計算之利息，並自民國一百一十三年九月十日起至民國一百一十四年三月九日止，按上開利率百分之十，暨自民國一百一十四年三月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。有限公司之清算，以全體股東為清算人。但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條第2項準用第79條規定甚明。本件被告金晏晟興業有限公司（下稱金晏晟公司）於民國113年10月18日經唯一股東被告王湘穎決議解散，並選任王湘穎為
清算人，有變更登記表、股東同意書、新北市政府解散登記函可查，且迄未向本院聲報清算完結，則金晏晟公司既應行清算且清算尚未完結，其法人格仍未消滅，仍有當事人能力，並應以清算人王湘穎為金晏晟公司之法定代理人，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：金晏晟公司邀同王湘穎擔任連帶保證人，於民國111年12月7日、111年12月9日訂立約定書、保證書、借據向原告借款新臺幣（下同）60萬元、240萬元共300萬元，約定借款期間自111年12月9日至114年12月9日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1.655％計息（目
前年息3.375％），依年金法按月平均攤付本息，若未依約繳
付，逾期在六個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定利率20％計收違約金，詎金晏晟公司未依約清償，依約視為全部到期，仍欠本金273,923元、1,095,677元共1,369,600元及如主文第1、2項所示之利息與違約金未
清償，王湘穎應與金晏晟公司負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單等為證（見本院卷第17頁至第49頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第四庭　法　官　陳佳君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　林佳靜